Ce blogue est désormais auto-hébergé via WordPress.org.
Son adresse URL est :
En conséquence, les commentaires sont aujourd’hui fermés sur le présent site. Si vous souhaitez laisser un commentaire sur un des articles, vous pouvez le faire sur la version dudit article hébergée via l’adresse ci-dessus.
par Kristan Wheaton
Version originale : Sources & Methods
Traduit de l’anglais (américain) par AP
Par Amotz Brandes
Version originale : It Boogles the Mind – chameleonassociates.com
Traduit de l’anglais (américain) par AP
________________________________________
Ces derniers jours, on ne peut être qu’abasourdi par l’actualité de la sureté aérienne.
Ce mois-ci, une adorable petite fille de 18 mois a dû sortir d’un avion [peu avant le décollage]. La compagnie aérienne a prétendu que l’enfant figurait sur la liste d’interdiction de vol, à cause d’une erreur informatique. La compagnie a justifié sa décision en indiquant qu’elle a suivi le protocole.
Les terroristes développent des bombes non métalliques, faites de composants difficiles à détecter et soigneusement dissimulés.
Aujourd’hui, les passagers sont pour ainsi dire en guerre contre la TSA [Transportation Security Administration – NdT]. Aux désagréments qu’ils subissent dans les longues files d’attente s’ajoutent des doutes récurrents sur l’efficacité de notre système de sureté de l’aviation civile.
Condamnée lourdement par la Cour d’appel de Paris en février dernier, l’Église de scientologie parisienne fait feu de tout bois obtenir l’annulation de l’ensemble de la procédure devant la Cour de cassation. Dernière tentative en ce sens : l’église se réfère expressément à un article de ce blogue et l’élève au rang de preuve formelle d’un vice de procédure. Mais l’argumentaire fait long feu, tant il est éloigné de la réalité.
Ainsi, mercredi 2 mai, devant les locaux de l’antenne parisienne de l’École nationale de la magistrature (ÉNM), s’est tenue une manifestation organisée par l’Église de scientologie locale. Il s’agissait pour l’organisation de dénoncer un récurrent séminaire de formation organisé en collaboration avec la Mission interministérielle de vigilance et de lutte contre les dérives sectaires (Miviludes) à destination des magistrats. Voilà près de quinze ans que l’ÉNM accueille une telle initiative. Et l’Église de scientologie a coutume de la dénoncer.
Par Amotz Brandes
Version originale : Good Security without Intel?
Traduit de l’anglais (américain) par AP
Une organisation de sureté peut-elle travailler efficacement sans recourir à du renseignement fourni par des organismes à l’externe ? La réponse est un oui retentissant. Souvent, les organismes de sureté dépendent des agences gouvernementales pour la fourniture d’informations [sensibles]. Par exemple, la Transportation Security Administration (TSA) se fie au Terrorist Screening Center du FBI pour produire la liste d’interdiction de vol [No-Fly List] et la liste de sélection de contrôle secondaire. Le renseignement fourni par une institution gouvernementale peut évoquer la possibilité d’un attentat, identifier une personne digne d’intérêt ou révéler un mode opératoire terroriste. La diffusion de ce renseignement peut être aussi bien générale que spécifique. Mais, qu’il concerne l’identité d’un ennemi potentiel, des indicateurs de suspicion ou un mode opératoire, ce renseignement, certes bienvenu, s’avère limité par nature.
J’ai le plaisir de vous annoncer que Rapports minoritaires compte un nouveau contributeur, en la personne d’Amotz Brandes. M. Brandes est un spécialiste mondialement reconnu de la sureté aéroportuaire. Ancien du renseignement dans l’Armée israélienne, il fut durant plus de quatre ans profileur de sureté pour la compagnie aérienne El Al.
Il est aujourd’hui directeur associé au sein de Chameleon Associates une compagnie de formation-conseil en sureté et en renseignement privé, présente à l’international. J’ai assisté à plusieurs séminaires de formation animés par Amotz. J’ai ainsi pu apprécié l’étendue de ses compétences en matière de profilage et d’entretien de sureté.
Amotz a très volontiers accepté que je traduise et publie ici des articles écrits à l’origine (en anglais) sur le site web de sa compagnie. Aussi, c’est avec une grande joie que je l’accueille sur ce blogue.
par Kristan Wheaton
Version originale : Sources & Methods
Traduit de l’anglais (américain) par AP
En fin de compte, que vous acceptiez ou non ce nouveau modèle de processus du renseignement, il est évident que l’antique cycle du renseignement doit être éliminé. Peu importe que vous le fassiez avec les honneurs ou – comme je le recommande – avec des explosifs. À ce stade de mes développements, ce devrait être clair : le cycle doit disparaître.
Pour résumer, on rappellera que le cycle du renseignement achoppe sur au moins trois plans :
par Kristan Wheaton
Version originale : Sources & Methods
Traduit de l’anglais (américain) par AP
[Note : j’ai débuté cette série d’articles il y a plusieurs mois avec l’intention de la compléter à court terme. Mais, comme c’est souvent le cas, la vie s’est mise en travers du chemin… Si vous découvrez cette série (ou si vous avez oublié l’excitation qui prévalait à l’origine), je vous recommande de (re)commencer par le commencement. Pour les autres, je vous remercie de votre patience.]
Au plus haut niveau, le renseignement apporte un soutien indéniable au processus de prise de décision. Si l’on intègre ce constat, on peut alors commencer à comprendre ce qui régit les besoins en renseignement et caractérise les bons produits de renseignement. C’est là le message de la première image.
Mais qu’en est-il des détails ? Jusqu’ici, on comprend bien le contexte général. Mais comment le professionnel moderne du renseignement doit-il penser le processus du renseignement ? La seconde image a été élaborée pour répondre à ces questions.
par Kristan Wheaton
Version originale : Sources & Methods
Traduit de l’anglais (américain) par AP
De cette étude consacrée au cycle du renseignement – et surtout à ses défauts –, s’il est un thème qui émerge, c’est bien que le processus du renseignement doit être considéré :
Fusionner les deux aspects du processus – l’un macro et holistique, l’autre micro et spécifique – me semble trop difficile à réaliser en un seul diagramme. Aussi ai-je scindé ma compréhension du processus du renseignement en deux images.
Mine de rien, c’est une crise majeure qu’est en train de traverser la Transportation Security Administration (TSA).
Son instigateur : un jeune ingénieur américain, Jonathan Corbett.
Son crime : la semaine dernière, il a publié sur YouTube une vidéo qu’il a tournée lui-même au point de fouille de deux aéroports américains. Il y montrait la facilité déconcertante avec laquelle on peut tromper les scanneurs corporels de la TSA et faire monter dans un avion de ligne des objets ou substances dangereux pour l’aviation civile : il a cousu à la main une poche latérale sur sa chemise et y a glissé une boite métallique ; l’objet n’a pas été détecté par le scanneur corporel de l’aéroport de Fort Lauderdale, ni par celui de Cleveland… En l’espace d’une semaine, cette vidéo a été visionnée 1.750.000 fois !
par Kristan Wheaton
Version originale : Sources & Methods
Traduit de l’anglais (américain) par AP
Tous les exemples étudiés dans les sections précédentes ne sont véritablement que des hypothèses ou des suppositions quant à la façon dont le renseignement fonctionne (ou devrait fonctionner). Toutes sont fondées sur des représentations anecdotiques du processus du renseignement tel qu’il est pratiqué aujourd’hui dans la seule communauté américaine du renseignement.
Peu de ces modèles ont tenté d’élargir leur champ d’action à l’intelligence économique ou au renseignement criminel. Et très peu d’entre eux s’appuient sur une quelconque recherche systémique et empirique. De fait, même s’ils représentent plus ou moins précisément la façon dont on pratique le renseignement de nos jours, il est difficile de savoir si ces modèles sont les meilleurs que les professionnels du renseignement puissent imaginer.
par Kristan Wheaton
Version originale : Sources & Methods
Traduit de l’anglais (américain) par AP
D’autres auteurs, pour leur part, ont proposé des versions radicalement différentes du processus du renseignement ; il s’agit pour eux de se débarrasser de vieux concepts, dans une tentative de représenter plus précisément comment on produit du renseignement dans le monde réel.
-conseilLa première de ces tentatives, que l’on doit à l’universitaire de longue date et ancien membre de la CIA, Arthur Hulnick, est la « matrice du renseignement ». Hulnick estime que le renseignement est mieux décrit en termes matriciels. Pour lui, il existe trois activités principales – dont certains éléments se produisent souvent en même temps. Ces trois « piliers » sont la collecte, la production et le service-conseil. Bien qu’il saisisse davantage de fonctions du renseignement, le modèle de Hulnick ne semble guère fournir de lignes directrices quant aux façons de faire du renseignement dans la pratique.
Dans les aéroports canadiens, le point de contrôle préembarquement ressemble toujours davantage à la Ligne Maginot : un déploiement technologique impressionnant, particulièrement onéreux à implanter et à entretenir ; mais qu’il est pourtant aisé de contourner.
La liste des exemples est longue ; aussi n’en citerai-je ici que deux, sur lesquels j’ai déjà écrits dans le cadre de ce blogue.
À la lecture de ces textes, on serait tenté de rétorquer : C’est oublier un important niveau de sureté supplémentaire : le contrôle aléatoire au point de fouille.
Non, je ne l’ai pas oublié. Malheureusement, dans les faits, cette mesure se révèle totalement illusoire pour lutter efficacement contre le terrorisme aérien.
2012 et prédictions apocalyptiques obligent, la semaine dernière, une équipe de télévision française a débarqué à Montréal, dans le cadre d’un documentaire consacré aux sectes millénaristes. Il y sera beaucoup question de l’Ordre du Temple solaire (OTS). Aussi, la réalisatrice et son caméraman sont-ils venus s’entretenir avec moi au sujet de cette secte qui a fait couler beaucoup d’encre depuis dix-huit ans. Ils souhaitaient avoir mon point de vue sur la question en tant qu’ex-analyste de la Direction centrale des renseignements généraux (DCRG) à Paris, où j’avais débuté ma carrière dans le suivi des sectes en août 1995, quelques mois avant le massacre de seize adeptes de l’OTS dans le Vercors.
L’entrevue visait également à expliciter ma position quant à la théorie du complot qui fait fureur en France depuis des années. Une position que j’avais exposée, il y a plus de quatre ans, dans un article de mon blogue personnel. Rétrospectivement, j’ai pensé qu’il serait intéressant d’exhumer cette note et de la publier sur Rapports minoritaires, après l’avoir légèrement remaniée.
par Kristan Wheaton
Version originale : Sources & Methods
Traduit de l’anglais (américain) par AP
Au fil des années, nombre d’universitaires et de praticiens ont tenté de corriger les défauts du cycle du renseignement. Du côté des théoriciens, presque toutes les tentatives ont abouti à une compréhension plus nuancée du processus du renseignement ; mais aucune n’est parvenue à s’imposer chez les professionnels du renseignement et à détrôner le cycle en tant que représentation dominante de la façon dont fonctionne le renseignement.
Ces nouvelles écoles de pensée se manifestent selon deux modèles généraux :
Plusieurs auteurs ont cherché à modifier le cycle afin de créer une représentation plus réaliste de la façon dont fonctionne vraiment le renseignement. Au sein de presque chaque établissement de formation en renseignement, le cycle qui y est enseigné a fait l’objet d’une refonte. Les quatre auteurs les plus souvent cités sont Lisa Krizan, Gregory Treverton, Mark Lowenthal et Rob Johnston. Ces auteurs s’appuient sur le modèle existant et cherchent à le rendre plus réaliste.
